PwC empêché d'interroger le géant du laboratoire ALS pour une fausse enquête sur le charbon, révèle le litige ASIC contre Terracom

Les enquêteurs de PwC engagés par les avocats de la société minière Terracom se sont vu refuser l'autorisation d'interroger un laboratoire accusé d'avoir aidé à falsifier les certificats de qualité de la société minière de charbon, révèlent des documents.

Les avocats de Terracom ont engagé PwC pour enquêter sur les allégations selon lesquelles la société minière aurait fait pression sur le laboratoire ALS pour qu'elle améliore artificiellement les résultats des certificats d'exportation de charbon. Terracom a rejeté de telles allégations dans des déclarations publiques et a cité le rapport de PwC comme n'ayant trouvé « aucune preuve d'actes répréhensibles » de la part des cadres supérieurs.

Le charbon de la mine Blair Athol, dans le centre du Queensland, a été impliqué dans de fausses allégations de tests. Robert Rugueux

Mais Terracom a reconnu avoir refusé la demande d'entretien de PwC.

La Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements poursuit Terracom et les principaux dirigeants de l'entreprise, tels que l'ancien président Wal King, affirmant que les déclarations publiques étaient trompeuses. Ils défendent le sujet.

L'Australian Financial Review a révélé en 2020 des allégations de fraude dans le secteur du charbon, un ancien directeur commercial de Terracom affirmant qu'il avait fait pression sur ALS pour qu'elle manipule les résultats des tests afin d'augmenter la quantité d'énergie que le produit semblait dégager lorsqu'il était brûlé dans des centrales électriques, par exemple.

ALS a admis plus tard qu'entre 45 pour cent et 50 pour cent des résultats des certificats d'exportation pour tous ses travaux d'extraction de charbon avaient été « modifiés manuellement sans justification » pendant 13 ans. Il n’a pas été précisé quels clients avaient été modifiés.

Terracom a « catégoriquement » nié les allégations selon lesquelles elle serait impliquée dans une telle escroquerie « et a fait enquêter de manière indépendante sur la conduite de ses employés », a-t-elle déclaré précédemment.

Le procès actuel d'ASIC ne porte pas sur des allégations de falsification, mais sur la question de savoir si les déclarations publiques de la société minière sur les allégations étaient trompeuses et violaient la loi sur les sociétés.

PwC avait été engagé, par l'intermédiaire des avocats de Terracom, Ashurst, dans le cadre du « Projet Rex » pour enquêter sur les allégations de l'ancien directeur commercial de Terracom. Mais la défense de Terracom a admis qu'Ashurst avait informé PwC « que Terracom avait refusé une demande de PwC demandant à PwC d'interroger un représentant d'ALS sur le processus de test de qualité du charbon ».

PwC a finalement soumis un rapport qui, selon l'ASIC, contenait des réserves telles que « sa méthodologie d'enquête était limitée ». Terracom a nié cette affirmation.

Le cas d'ASIC comprend des allégations selon lesquelles quatre représentants de Terracom au sein de son comité de divulgation ont manqué à leurs obligations en n'ayant pas « pris des mesures raisonnables » pour garantir que les informations fournies dans les déclarations n'étaient pas fausses ou trompeuses.

Cela incluait le fait d'avoir prétendument omis de prendre des mesures raisonnables « pour contacter les témoins concernés ou demandé que cela soit fait par PwC ou d'autres, y compris l'omission de contacter ALS pour discuter des allégations ».

Terracom a nié cette affirmation et a déclaré qu'elle n'avait «aucune obligation de mener des enquêtes raisonnables sur ALS». Il a également contesté les suggestions de l'ASIC selon lesquelles le mineur avait déclaré que le rapport d'enquête de PwC avait « rejeté toutes les allégations des lanceurs d'alerte », ce qui équivalait à une déclaration d'exonération.

Suivez les sujets, les personnes et les entreprises qui comptent pour vous.

Récupérer les derniers articles